Hej tam! Jako dostawca Elevated Plus Maze, ostatnio otrzymuję wiele pytań dotyczących wiarygodności i trafności ręcznej punktacji w tym klasycznym teście zachowania zwierząt. Pomyślałem więc, że usiądę i podzielę się swoimi przemyśleniami na ten temat.
Na początek przyjrzyjmy się szybko, czym jest Podwyższony Labirynt Plus. Jest to szeroko stosowane narzędzie w neurobiologii behawioralnej do oceny zachowań lękowych u gryzoni. Labirynt składa się z dwóch otwartych i dwóch zamkniętych ramion, uniesionych nad ziemię. Kiedy umieścisz gryzonia w środku labiryntu, możesz obserwować jego zachowanie, na przykład ile czasu spędza w otwartych ramionach (zwykle postrzeganych jako oznaka mniejszego niepokoju) w porównaniu z zamkniętymi ramionami (co wiąże się z większym niepokojem).
Teraz ręczne ocenianie w Elevated Plus Maze oznacza, że ludzki obserwator obserwuje zachowanie gryzonia i rejestruje różne parametry, takie jak liczba wejść do każdego ramienia, czas spędzony w każdym ramieniu oraz częstotliwość pewnych zachowań, takich jak odchowywanie lub pielęgnacja.
Wiarygodność punktacji ręcznej
Jednym z kluczowych aspektów niezawodności jest niezawodność między podmiotami. Odnosi się to do tego, jak konsekwentni są różni obserwatorzy podczas oceniania tego samego zestawu zachowań gryzoni. W idealnej sytuacji, jeśli dwie lub więcej osób obserwuje tego samego gryzonia w labiryncie Elevated Plus Maze, powinny uzyskać bardzo podobne wyniki.
Jednak w rzeczywistości osiągnięcie wysokiej wiarygodności między ocenami może być pewnym wyzwaniem. Ludzcy obserwatorzy mogą mieć różny poziom uwagi, a ich interpretacje tego, co stanowi „wejście ramieniem” lub konkretne zachowanie, mogą się różnić. Na przykład jeden obserwator może zaliczyć częściowe wejście do ramienia jako pełne wejście, podczas gdy inny nie. Aby poprawić wiarygodność między oceniającymi, ważne jest posiadanie bardzo jasnego i ustandaryzowanego protokołu punktacji. Wszyscy obserwatorzy powinni zostać dokładnie przeszkoleni w zakresie tego protokołu przed rozpoczęciem oceniania eksperymentów.
Kolejnym czynnikiem związanym z niezawodnością jest niezawodność wewnątrz oceniającego. Chodzi o to, jak konsekwentny jest pojedynczy obserwator w czasie. Jeśli ta sama osoba uzyska ten sam zestaw zachowań gryzoni w różnych dniach, powinna uzyskać podobne wyniki. Zmęczenie, rozproszenie uwagi lub zmiany nastroju obserwatora mogą potencjalnie wpłynąć na wiarygodność badania. Aby temu zaradzić, obserwatorzy powinni robić regularne przerwy podczas długich sesji oceniania i starać się utrzymać spójny stan umysłu.
Pomimo tych wyzwań, jeśli zapewnione zostanie odpowiednie szkolenie i standaryzacja, punktacja ręczna może być całkiem niezawodna. Pozwala na szczegółowe i zniuansowane zrozumienie zachowania gryzonia. Możesz wychwycić subtelne zmiany we wzorcach ruchu lub zachowaniach, które mogą zostać przeoczone przez zautomatyzowane systemy.
Ważność punktacji ręcznej
Trafność w kontekście podwyższonego labiryntu Plus odnosi się do tego, czy wyniki uzyskane w wyniku ręcznej punktacji rzeczywiście mierzą to, co powinny mierzyć, czyli zachowanie podobne do lęku u gryzoni.
Jednym z aspektów ważności jest ważność treści. Oznacza to, że oceniane parametry powinny kompleksowo obejmować wszystkie istotne aspekty zachowań lękowych. Na przykład samo zmierzenie czasu spędzonego w otwartych ramionach może nie wystarczyć. Należy także wziąć pod uwagę liczbę wpisów, częstotliwość odchowu (co może być oznaką eksploracji lub niepokoju) i inne zachowania. Uwzględniając szeroki zakres zachowań w scoringu, możesz zwiększyć wiarygodność merytoryczną scoringu ręcznego.
Kolejnym ważnym czynnikiem jest trafność kryterialna. Obejmuje to porównanie wyników uzyskanych ręcznie z innymi ustalonymi miarami lęku. Na przykład możesz porównać wyniki testu Podwyższony labirynt plus z wynikami innych testów związanych z lękiem, takich jak:Labirynt ramion promieniowychlubWodny labirynt. Jeśli wyniki z ręcznej punktacji Elevated Plus Maze są zgodne z wynikami z innych testów, dostarcza to dowodu na ważność kryterialną punktacji ręcznej.
Trafność konstruktu dotyczy tego, czy wyniki rzeczywiście odzwierciedlają leżący u podstaw konstrukt lęku. Ustalenie tego może być nieco trudniejsze, ale wymaga sprawdzenia, jak zmieniają się wyniki w różnych warunkach eksperymentalnych. Na przykład, jeśli podasz gryzoniom lek przeciwlękowy, możesz spodziewać się zmniejszenia zachowań lękowych, mierzonych za pomocą ręcznej punktacji Elevated Plus Maze. Jeśli tak jest, potwierdza to trafność konstrukcji metody punktacji.
Zalety punktacji ręcznej
Ręczna punktacja ma kilka zalet. Po pierwsze, pozwala na dużą elastyczność. Możesz dostosować punktację w oparciu o konkretne pytanie badawcze. Na przykład, jeśli interesuje Cię określone zachowanie, które zwykle nie jest mierzone w standardowych protokołach, możesz z łatwością uwzględnić je w ręcznej punktacji.
Po drugie, punktacja ręczna może uwzględniać jakościowe aspekty zachowania. Możesz obserwować sposób poruszania się gryzonia, jego postawę ciała i inne nieilościowe szczegóły, które mogą dostarczyć cennych informacji na temat jego stanu emocjonalnego.
Wady punktacji ręcznej
Z drugiej strony ręczne ocenianie jest czasochłonne. Ocena dużej liczby prób na gryzoniach może zająć wiele godzin, szczególnie jeśli analizuje się wiele zachowań. Może to stanowić istotne ograniczenie, szczególnie w badaniach prowadzonych na dużą skalę.
Istnieje również możliwość stronniczości obserwatora. Pomimo największych wysiłków na rzecz standaryzacji oczekiwania obserwatora lub z góry przyjęte założenia mogą mieć wpływ na punktację. Na przykład, jeśli obserwator wie, która grupa gryzoni została poddana konkretnemu leczeniu, może nieświadomie inaczej ocenić swoje zachowanie.
Automatyczna punktacja jako alternatywa
W ostatnich latach coraz większą popularnością cieszą się automatyczne systemy scoringowe. Systemy te wykorzystują kamery i oprogramowanie do śledzenia ruchów i zachowania gryzoni. Mogą zapewnić szybkie i obiektywne wyniki oraz eliminują problemy stronniczości obserwatorów i wiarygodności między oceniającymi. Mogą jednak nie być tak dobre w wychwytywaniu niektórych bardziej subtelnych zachowań, które może zauważyć ludzki obserwator.
Wniosek
Podsumowując, ręczne ocenianie w Elevated Plus Maze może być niezawodną i skuteczną metodą oceny zachowań lękowych u gryzoni, wiąże się to jednak z pewnym zestawem wyzwań. Zapewniając odpowiednie szkolenia, standaryzację i walidację, możemy w pełni wykorzystać punktację ręczną.
Jeśli bierzesz udział w badaniach wykorzystujących Elevated Plus Maze lub inne testy zachowania zwierząt, takie jakMyszy system do badania odruchu przedsionkowo-ocznego, a szukasz sprzętu wysokiej jakości, jesteśmy tu, żeby Ci pomóc. Jeśli masz pytania dotyczące naszych produktów Elevated Plus Maze lub potrzebujesz porady na temat metod punktacji, chętnie porozmawiamy z Tobą. Skontaktuj się z nami, aby rozpocząć dyskusję na temat Twoich potrzeb zakupowych.
Referencje
- Rodgers, RJ i Dalvi, A. (1997). Test podwyższonego plusa - labirynt: recenzja krytyczna. Psychofarmakologia, 132(3), 291 - 300.
- Walf, AA i Frye, Kalifornia (2007). Zastosowanie podwyższonego labiryntu plus jako testu zachowań związanych z lękiem u gryzoni. Protokoły przyrodnicze, 2(3), 322 - 328.
- Crawley, JN (2007). Co jest nie tak z moją myszką? Fenotypowanie behawioralne myszy transgenicznych i myszy z nokautem. Wiley-Liss.
